马一浮:笔下不必有诗,胸中不可无诗
日期:2016/11/17 23:21:03 访问次数:844次
  

   作诗以说理为难,禅门偈颂,说理非不深妙,然不可以为诗。诗中理境最高者,古则渊明、灵运,唐则摩诘、少陵,俱以气韵胜。陶似朴而实华,谢似雕而弥素,后莫能及。王如羚羊挂角,杜则狮子嚬呻;然王是佛氏家风,杜有儒者气象。山谷、荆公才非不大,终是五伯之节制,不敌王者之师也。尧夫深于元、白,元、白只是俗汉,尧夫则是道人,然在诗中亦为别派,非正宗也。吾于此颇知利病,偶然涉笔,理境为多,自知去古人尚远,但不失轨则耳。聊举一端,神而明之,存乎其人。
  诗,第一要胸襟大,第二要魄力厚,第三要格律细,第四要神韵高,四者备,乃足名诗。古来诗人具此者亦不多,盖诗之外大有事在。“无一字无来历”,亦非畜养厚、自然流出,不能到此境界,非可强为也。世俗人能凑一二浅薄语,便自命诗人,此实恶道。故吾平生未敢轻言诗,偶一为之,人多嫌其晦涩不能喻,只是未知来处耳。欲求一能为笺注者,亦非于此用力深而读书多者不能得其旨,故不言也。然以诗教言之,诗固是人人性中本具之物,特缘感而发,随其所感之深浅而为之粗妙,虽里巷讴吟,出于天机,亦尽有得风雅之遗意者,又何人不可学耶?笔下不必有诗,胸中不可无诗。诗只是道性情,性情得其正,自然是好诗。至格律藻采,则非学(多读书,能运用,能拣择:此“学”字是第二义)不可耳。因贤发是否可以学诗之问,不觉叨叨忒忒至此,言之亦不可尽,向后自悟。
  先生尝有意选诗,学者请问义例,答云:或问王辅嗣《易》以何为体,答曰“以感为体”。余谓辅嗣此言未尽其蕴,感者《易》之用耳。以感为体者,其惟《诗》乎。在心为志,发言为诗,志即感也。感之浅者,其言粗近;感之深者,其言精至。情感所发为好恶,好恶得其正即礼义也,故曰“发乎情,止乎礼义”“惟仁者能好人、能恶人”,此孔子说《诗》之言也。诗教本仁,故主于温柔敦厚。仁,人心也。仁为心之全德,礼乐为心之合德,礼乐由人心生,是以《诗》之义通于礼乐。程子曰“穷神知化,由通于礼乐”,故《易》为礼乐之源而《诗》则礼乐之流,是以《诗》之义通于《易》。政事之得失寓焉,是以通于《书》;民志之向背见焉,是以通于《春秋》。六艺之旨,《诗》实该之,诗教之义大矣哉!(文章亦可以此选取,班《志》列辞赋、诏令两类,词赋本于《诗》,诏令本于《书》,后世选本《文章正宗》,尚知此义)《三百篇》以降,代有作者。后之选者识不及此,各以己见为去取,或求备乎体制,或取盈于篇章,博而寡要,于义无当也。吾尝欲综历代诗总别诸集及论诗、评诗诸作,博观而约取,删繁而撷要,其世则汉魏六朝唐宋辽金元明清,其体则乐府五七言歌行律绝,其义则风雅正变,足以考见一代民志之所向、国政之所由,世运之升降、污隆,皆系于是。好恶不失其正者,大抵一代不过数人,一人不过数篇。体不求备,惟其人,所以昭其志也;断代著录,所以著其事也。详其来历,通其旨意,以便教学。善读者潜心以求之,庶几继轨《三百篇》,而六艺之旨,可以概见。以是为教,其必有感发兴起者矣。今者遭世衰乱,书史荡析,避处空山,无复取材之资,岂天之将丧斯文耶?虽然,使世有好学深思、心知此意者,踵吾规模而为之,则是书也固不必自我成之矣。
  问诗。答曰:“盛唐音节响亮,句法浑成,晚唐便失之雕琢。宋诗音节便哑,虽荆公、山谷亦然。东坡于诗,并不用功,只凭天才,失之率易。王壬秋教人为诗,篇模句拟,大类填词,方法太拙,往往只具形式。渠长于《选》体,歌行亦能为之,而短于律诗绝句。张文襄亦颇能诗,晚近则有陈散原、郑孝胥,郑诗颇类后山,固不必以人废言。陈石遗能评诗,所作诗话颇可观,及其自为之乃不能悉称。樊樊山、易实甫虽摇笔即来,不为无才,而体格太率,仅可托于元白而已。中国文学流派太多、历史太长,欲于各家各体一一沈浸精通,大非易事。是以胸中不可无诗,笔下则不必有诗。必欲学诗,古体从汉魏入,近体从盛唐入,先须泛观各家,继乃专看一两家,方有入处。选本如《唐贤三昧集》,专选盛唐,所收均好。至于综合历代精英汇为一编,分别加以论断,吾尝有志于是而未暇也。”问:“总选如成,前五名当谁属?”曰:“李、杜、陶、谢(康乐)诸公足以当之矣。”(摘自《马一浮先生语录类编·诗学篇》)

版权所有:常州市孔子思想研究会 设计制作:江苏通睿
Copyright (c) 2003-2012 czkongzi.com, All Rights Reserved 站长统计 苏ICP备12064339号 [网站管理]