朱子《觀心説 》
日期:2018/7/16 10:05:33 访问次数:122次
  

觀 心 説

 

 

    或問:“佛者有觀心説,然乎?”曰:“夫心者,人之所以主乎身者也,一而不二者也,爲主而不爲客者也,命物而不命於物者也。故以心觀物,則之理得。今復有物以反觀乎心,則是此心之外復有一心,而能管乎此心也。然則所謂心者,爲一耶?爲二耶?爲主耶?爲客耶?爲命物者耶?爲命於物者耶?此亦不待教而審其言之謬矣!”

 

     或者曰:“若子之言,則聖賢所謂精一,所謂操存,所謂盡心知性、存心養性,所謂見其參於前而倚於衡者,皆何謂哉?”應之曰:“此言之相似而不同,正苗莠、朱紫之間,而學者之所當辨者也。夫謂人心之危者,人欲之萌也;道心之微者,天理之奧也。心則一也,以正不正而異名耳。惟精惟一,則居其正而審其差者也,絀其異而反其同者也。能如是,則信執其中,而無過不及之偏矣;非以道爲一心,人爲一心,而又有一心以精一之也。夫謂操而存者,非以彼操此而存之也;舍而亡者,非以彼舍此而亡之也。心而自操,則亡者存;舍而不操,則存者亡。然其操之也,亦曰不使旦晝之所爲,得以梏亡其仁義之良心云爾,非塊然兀坐以守其炯然不用之知覺而謂之操存也。

 

     若盡心云者,則格物窮理,而有以極夫心之所具之理也;存心云者,則敬以直內,義以方外,若前所謂精一操存之道也。故盡其心而可以知性知天,以其體之不蔽而有以究夫理之自然也;存心而可以養性事天,以其體之不失而有以順夫理之自然也。(唐文治案惟本體不蔽,而後可以窮理;亦惟窮理,而本體愈益清明二者其功交相進也。是豈以心盡心、以心存心、如兩物之相待而不相舍哉?若參前倚衡之云者,則爲忠信、篤敬而發也,蓋曰忠信、篤敬不忘乎心,則無所適而不見其在是云爾,亦非有以見夫心之謂也。且身在此而心參於前,身在輿而心倚於衡,是果何理也耶?大抵聖人之學,本心以窮理,而順理以應物,如身使臂,如臂使指;其道夷而通,其居廣而安,其理實而行自然。釋氏之學,以心求心,以心使心,如口齕口,如目視目,其機危而迫,其途險而塞,其理虛而其勢逆。蓋其言雖有若相似者,而其實之不同,蓋如此也。然非夫審思明辨之君子,其亦孰能無惑於斯耶!”

 

唐文治案:近世不明宋儒之學者,概目之爲禪,可謂不知分析之學而全無體驗矣!善乎陸稼書先生之闢禪也,曰:“明乎心性之辨則知禪矣!夫人之生也,氣聚而成形,而氣之精英又聚而爲心。是心也,神明不測,變化無方,要之亦氣也。其中所具之理則性也。故程子曰:‘性即理也。’邵子曰:‘心者,性之郛郭。’朱子曰:‘靈處是心不是性。是心也者,性之所寓,而非即性也。性也者,寓於心而非即心者也。’先儒辨之亦至明矣。若夫禪者,則以知覺爲性,而以知覺之發動者爲心。故彼之所謂性,則吾之所謂心也;彼之所謂心,則吾之所謂意也。其所以滅彝倫、離仁義,張皇詭怪,而自放於準繩之外者,皆由不知有性而以知覺當之耳。何則?既以知覺爲性,則其所欲保養而勿失者,惟是而已。一切人倫庶物之理,皆足以爲我之障,而惟恐其或累,宜其盡舉而棄之也。”

版权所有:常州市孔子思想研究会 设计制作:江苏通睿
Copyright (c) 2003-2012 czkongzi.com, All Rights Reserved 站长统计 苏ICP备12064339号 [网站管理]
网站访问统计: